可惡阿....
暴力小英不是說要全權負責嗎?
難怪我們馬總統生氣了，一個斯文人重拍了兩下講桌，你就知道他有多生氣。本來不給你遊行，是你暴力小英再三保証要負責，你都這麼有誠意要負責了，我當然就開放下午一點過後給你遊行。
(雖然馬陳會時間有點更動，但這是暴力小英的情資管道不夠靈敏，不能怪馬總統)
不過牛遷到北京還是牛，我就知道你們會給我捅簍子。
開車衝警察
看誰不爽直接打
推倒拒馬
丟汽油彈
真是沒品阿... 比起來，紅衫軍可是"理性跟非暴力"的表帥(出處 備份)，也是紅衫軍成功之處。
恩.... 嘸對喔... 警察沒戴安全帽，要開單罰500。
恩.... 嘸對喔... 警察沒拿盾牌。
這不是1106，這不是1106，這不是1106。
是的... 沒錯，這不是1106，這是最近常常被拿對比的前幾次遊行。
那個完全沒有暴力的優良示範。
更多資訊請看2004年藍軍抗爭／馬：不必害怕 警會有分寸(以上圖片亦來自自由時報網站)
我只貼有圖片的link，欲知詳情，情盡速購買今日(2008/11/10)的自由時報，它用了3個全版的版面比照2000年大選後，2004年大選後，2006年紅衫軍與2008的圍陳。圖文並茂。
嘲笑在野勢力為暴力黨派的朋友，可以麻煩看一下之前有多暴力嗎?
選舉沒選上，就衝到街頭一搞就是一個月，說什麼當選無效之訴。集會遊行沒在7天前申請，這是違法的，是吧?
紅衫軍都是好人? 至少最近拿出來比較時，都說紅衫軍是好人。
孩子，社會變了，買份今天的自由時報回家吧!
專訪姚立明：常上街頭對民進黨大不利
中評社台北11月8日（記者 黃筱筠專訪）民進黨主席蔡英文在圍城活動結束時，留下伏筆，宣布“以後大家街頭見”。曾為“紅衫軍”副總指揮的文化大學行管系主任姚立明非常憂心，他說，如果常走上街頭，對民進黨發展非常不利。
訴求反貪腐的“紅衫軍”運動在2006年風靡全台，曾發動50萬人包圍“總統府”，要求陳水扁下台。姚立明說，如果說“紅衫軍”有成功之處，就是維持理性跟非暴力，但蔡英文自己說遊行成功落幕，成功道理何在？他認為圍城活動根本不成功，因為和平、非暴力的目標沒達成，圍“陳”的訴求也沒有達成。
姚立明分析，蔡英文的圍城活動之所以不成功，是因為蔡有權力，卻沒有影響力，無法控制群眾。而當時“紅衫軍”總指揮施明德雖然沒有權力，但在“紅衫軍”街頭運動卻有很大的影響力，權力可以移轉，但是影響力不能移轉，蔡英文顯然就是沒有影響力。
姚立明指出，凡是參與過群眾運動的人一定都知道，“群眾很容易叫來，但是不容易叫走”。“紅衫軍”活動時，馬英九曾經要來安撫“紅衫軍”抗議者，卻被丟雞蛋，那些人也都是支持國民黨的；蔡英文要大家離開，沒有人聽她的，這些人也是民進黨的。
姚立明說，只要領導集會遊行，就應該自己評估是否可以控制群眾，“如果不行，就是不負責任”，當初“紅衫軍”可以叫他們來，也可以叫他們回家。
姚立明表示，施明德對群眾運動經驗豐富，他知道要群眾堅持非暴力是要用方法。施明德在“紅衫軍”第一次聚會就說，“不是他死，就是我亡”宣示他要跟陳水扁對決，民眾當然會觀察，民眾有期待心，期待有一天施明德會自己跟陳水扁“拼個你死我活”，於是民眾的焦點在自己身上，知道自己要什麼。但是 1106的民眾，不知道焦點在誰上身，群眾要有心跟著你走才會跟你走，依照現在民進黨的情形來看，沒有人可以控制群眾。
姚立明也指出，民進黨雖是群眾、社運出身，圍城卻失控，大部分原因還是出在領導群眾的人。當時為了驅散在“總統府”的“紅衫軍”，施明德上遊行戰車，他一直不跟台下的民眾講話，只是凝聚民眾，當人太多時戰車就掉頭，開車到景福門、仁愛路、林森南路亂繞，民眾就被他拉開、拉散了，相對“總統府” 壓力就減少，也不用動用到“拒馬”跟“噴水車”。
至於蔡英文最後說“以後街頭上見”，姚立明說，這非常不利民進黨，群眾運動多了，就沒有辦法回頭，也無法收拾，以前民進黨也是群眾出身，後來路線修改，就是知道群眾運動行不通，最後只有兩種結果，政治力影響明顯減少；另一結果就是出現極端分子。
姚立明說，群眾運動中越極端，越容易得到選票，溫和的人就式微了，像台南市議員王定宇這類的人，會慢慢出現，因為這些人論述不足，只想做秀，理性的人減少，英雄式主義突出，長期下來，民進黨可以做的，也都變成不能做。
他也說，像陳水扁也是一個例子，其實這類人還是少數，但是這些人站出來後，沉默者就更沉默，就更容易讓外界以為民進黨都是這樣的人。
姚立明表示，若民進黨真的這樣發展下去，只會傷害自己，會走回頭路，更犧牲掉中間的理性選民
中評社台北11月8日（記者 黃筱筠專訪）民進黨主席蔡英文在圍城活動結束時，留下伏筆，宣布“以後大家街頭見”。曾為“紅衫軍”副總指揮的文化大學行管系主任姚立明非常憂心，他說，如果常走上街頭，對民進黨發展非常不利。
訴求反貪腐的“紅衫軍”運動在2006年風靡全台，曾發動50萬人包圍“總統府”，要求陳水扁下台。姚立明說，如果說“紅衫軍”有成功之處，就是維持理性跟非暴力，但蔡英文自己說遊行成功落幕，成功道理何在？他認為圍城活動根本不成功，因為和平、非暴力的目標沒達成，圍“陳”的訴求也沒有達成。
姚立明分析，蔡英文的圍城活動之所以不成功，是因為蔡有權力，卻沒有影響力，無法控制群眾。而當時“紅衫軍”總指揮施明德雖然沒有權力，但在“紅衫軍”街頭運動卻有很大的影響力，權力可以移轉，但是影響力不能移轉，蔡英文顯然就是沒有影響力。
姚立明指出，凡是參與過群眾運動的人一定都知道，“群眾很容易叫來，但是不容易叫走”。“紅衫軍”活動時，馬英九曾經要來安撫“紅衫軍”抗議者，卻被丟雞蛋，那些人也都是支持國民黨的；蔡英文要大家離開，沒有人聽她的，這些人也是民進黨的。
姚立明說，只要領導集會遊行，就應該自己評估是否可以控制群眾，“如果不行，就是不負責任”，當初“紅衫軍”可以叫他們來，也可以叫他們回家。
姚立明表示，施明德對群眾運動經驗豐富，他知道要群眾堅持非暴力是要用方法。施明德在“紅衫軍”第一次聚會就說，“不是他死，就是我亡”宣示他要跟陳水扁對決，民眾當然會觀察，民眾有期待心，期待有一天施明德會自己跟陳水扁“拼個你死我活”，於是民眾的焦點在自己身上，知道自己要什麼。但是 1106的民眾，不知道焦點在誰上身，群眾要有心跟著你走才會跟你走，依照現在民進黨的情形來看，沒有人可以控制群眾。
姚立明也指出，民進黨雖是群眾、社運出身，圍城卻失控，大部分原因還是出在領導群眾的人。當時為了驅散在“總統府”的“紅衫軍”，施明德上遊行戰車，他一直不跟台下的民眾講話，只是凝聚民眾，當人太多時戰車就掉頭，開車到景福門、仁愛路、林森南路亂繞，民眾就被他拉開、拉散了，相對“總統府” 壓力就減少，也不用動用到“拒馬”跟“噴水車”。
至於蔡英文最後說“以後街頭上見”，姚立明說，這非常不利民進黨，群眾運動多了，就沒有辦法回頭，也無法收拾，以前民進黨也是群眾出身，後來路線修改，就是知道群眾運動行不通，最後只有兩種結果，政治力影響明顯減少；另一結果就是出現極端分子。
姚立明說，群眾運動中越極端，越容易得到選票，溫和的人就式微了，像台南市議員王定宇這類的人，會慢慢出現，因為這些人論述不足，只想做秀，理性的人減少，英雄式主義突出，長期下來，民進黨可以做的，也都變成不能做。
他也說，像陳水扁也是一個例子，其實這類人還是少數，但是這些人站出來後，沉默者就更沉默，就更容易讓外界以為民進黨都是這樣的人。
姚立明表示，若民進黨真的這樣發展下去，只會傷害自己，會走回頭路，更犧牲掉中間的理性選民
